En effet en abordant le rôle fonctionnel que les robots peuvent occuper et la façon dont les concepteurs de robots travaillent, Bruno BONNELL soulève des questions très pertinentes sur les compétences et la façon dont les savoirs humains et les performances des robots peuvent s’agencer. Avec des exemples concrets on découvre qu’il peut y avoir une multitude de robots plus ou moins sophistiqués.

Cette sophistication repose sur des analyses fonctionnelles qui interpellent les experts métiers et une singularité technologique qui repose sur le fait qu’un robot mobilise trois dimensions techniques indissociables :

1. Une unité programmable pour raisonner ;
2. Des capteurs pour analyser l’environnement ;
3. Des actionneurs pour interagir avec le monde extérieur (des membres, des outils articulables, des haut-parleurs, des rayons lasers, etc.).

Cette caractéristique confirme les hypothèses sur les combinatoires de compétences que les industries de service modernes vont devoir déployer et qui vont exiger un haut niveau de compétence technique, une expertise en matière de services et des compétences de designer. Il faut des équipes pluridisciplinaires et pluri-technologiques pour activer la production de robots en France (ce qui percute nos cloisonnements traditionnels dans le champ éducatif et sectoriel). Sur ce plan l’auteur souligne avec juste raison que « rien ne pourra néanmoins être mis en place à grande échelle dans notre pays sans la volonté politique d’introduire des robots dans l’enseignement. ». Cette remarque interpelle la culture académique et la formation des enseignants.

L’auteur ouvre également la voie aux innovations pédagogiques comme cela se fait dans certains pays asiatique : « une enquête auprès de professeurs ayant déjà utilisé des robots dans un cadre pédagogique a conclu que les robots sont des outils efficaces d’apprentissage, plus immersifs que les ordinateurs et qui tissent un lien émotionnel avec les élèves. Ils ne se contentent plus de regarder par la fenêtre de l’écran des simulations virtuelles mais apprennent à agir sur le réel. ». L’ouvrage permet en effet d’identifier l’apport des robots dans toute une série d’activités et de métiers mais il favorise aussi une prise de conscience sur les suites de la révolution pédagogique amorcée par les TIC et les ressources numérisées… Le robot, par exemple, peut optimiser toutes les démonstrations qui combinent théorie (il peut dialoguer) et pratique (il peut agir concrètement) et remédier à certaines limites de l’ordinateur (écran) ou des univers virtuels.

Paul Santelmann, Responsable de la Prospective à l’AFPA.

L’ouvrage résulte d’une demande d’étude du CESI sur son mode de développement à l’occasion de son 50^ème anniversaire. Celle-ci s’est transformée en une recherche sur un cas d’école emblématique de la sociologie des entreprises appliquée au champ « original » des organismes de formation continue. Le CESI a joué le jeu de cet objectif qui s’est notamment traduit par une enquête auprès des salariés et des administrateurs du CESI et une analyse des documents internes de cet organisme. Cette recherche indépendante souffre de la rareté des travaux relatifs à l’évolution de l’appareil de formation depuis l’après-guerre, mais elle contribue fortement à mieux cerner les hypothèses qui sous-tendent cette évolution.

L’auteur prend clairement le parti d’aborder la fonction formative comme un lieu d’articulation entre le social et l’économique ce qui permet d’avoir une grille de lecture pertinente des tensions qui traversent tout organisme de formation à vocation plurielle. Les organismes qui existaient avant la loi de 1971 et les orientations étatiques et syndicales des années 80, ont tous été confrontés à la nécessité de faire évoluer leurs modèles de gestion et d’organisation avec des variantes liées aux représentations de la société française. Par exemple, former des ouvriers ou former des ingénieurs demeurent des problématiques contrastées (voire antagoniques) du point de vue des administrations publiques ou des organisations syndicales ! Le chantier de la promotion sociale a, ainsi, été particulièrement maltraité en France. Une partie des transformations obligées du CESI trouve son explication dans la réticence des pouvoirs publics à combiner des objectifs de type promotionnel avec les dispositifs de formation des chômeurs. Il faudra d’ailleurs la menace d’une pénurie d’ingénieurs pour que l’Etat maintienne, dans une configuration budgétaire spécifique, un effort de formation à ce niveau, élargissant la dimension promotionnelle jusque là assurée par le CNAM.

Le développement du CESI dans le marché des entreprises résulte de cette situation qui voit l’Etat modifier ses conceptions en matière de conduite de la politique de formation. L’histoire du CESI permet ainsi de « revisiter » les effets de la déconcentration et de la décentralisation de la formation. L’ouvrage apporte également des éclairages sur la structuration du secteur d’activité de la formation lui-même au sein duquel le CESI jouera un rôle non négligeable à travers son directeur, Jacques BAHRY.

Mais le cœur de l’ouvrage de Marc UHALDE réside dans l’analyse de l’évolution des organisations et des identités professionnelles du CESI. Quatre pôles identitaires caractérisent, selon l’auteur, cette institution : l’entreprenariat, l’innovation, l’expertise pédagogique et l’expertise fonctionnelle. Cette construction s’appuie sur un collectif hybride lié aux trajectoires et parcours différents des salariés du CESI. Cette institution offre un certain modèle d’ingénierie de formation où le manager est un entrepreneur et un développeur et où les experts se subdivisent en trois catégories : innovateur, pédagogique et fonctionnel, catégories qui auraient nécessité une approche complémentaire, en termes de conception et d’efficacité formative, à l’analyse sociologique de l’ouvrage.

Paul Santelmann, Responsable de la Prospective à l’AFPA

Comment vient le déclic ? Puis, à qui m’adresser ? Enfin, résoudre la question : en suis-je capable ? Sur le plateau, Christelle, Gérald, Nicolas, Frédéric, Romuald et bien d’autres témoignent de cette remise en cause, parfois avec une famille qui ne suit pas, des proches qui prédisent un échec, mais aussi des formateurs qui vont les aider à franchir le cap.

Nicolas était un « décrocheur » comme on dit : aujourd’hui, il a repris ses études pour rentrer à l’université. Sandrine, orientée contre son gré en comptabilité, fait maintenant ce qu’elle voulait faire, de la vente, grâce à son tout nouveau BTS commercial. Charef et Katia travaillent tous deux dans le bâtiment : lui après un BTS action commerciale, elle après un parcours sinueux qui l’a mené d’une licence en sciences économiques à une maîtrise de psychologie, pour finalement pousser les portes d’un centre de formation bâtiment, où elle s’est formée à la plomberie et à l’électricité. Depuis, elle a créé son entreprise dans ces secteurs.

Tous ces exemples montrent par l’exemple comment on peut rebondir, changer de métier. De plus, cette série donne des informations sur les parcours, et quelques clés pour la formation. Surtout, elle fait partager des histoires de vie. Allez voir, c’est très sympa !